El miércoles pasado viajé a Chile y, como siempre, me compré el diario para leer en el viaje. En este caso fue La Nacion del 23 de enero de 2008.. y ahí me encontré con esto http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=981096&high=lesbiana.
El artículo en cuestión me hizo dudar un poco en la "consistencia" de la decisiones de algunos tribunales, de ahí este post.
Antes de que alguno se queje, mi idea no es opinar sobre la cuestión de fondo, sino sobre la coherencia del fallo, en el sentido en que esta pueda presentar o no inconsistencias... Acá va...
En la nota se relata el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos donde se condena a Francia por haber impedido a una mujer lesbiana adoptar a un niño. Básicamente la condena al estado francés se produce porque el tribunal entiende que se discriminó a la mujer en cuestión por su condición sexual y condenó a Francia a pagar 10.000 euros, mas las costas del proceso (15.000). A todo esto, el tribunal reconoce que sienta jurisprudencia, pero que "la corte no validaba por eso la adopción de niños por parte de parejas homosexuales en los estados de la UE".
Veamos entonces... En primer lugar la corte le asigna al daño por no poder adoptar un niño el valor de 10.000 euros, no obligando a Francia a que permita la adopción, sino únicamente que la obliga a la indemnización. Ergo.. el valor de tener un hijo para el superior tribunal europeo es de 10.000 euros. Ni más, ni menos. Curiosamente, el costo de un juicio es de 15000. ¿No les parece un poco loco? Digo... la indemnización es más barata que el proceso judicial en sí, sinceramente me parece un despropósito.
Sin embargo hay algo aún más complicado. El tribunal obliga a Francia a indemnizar a la mujer por ser discriminada por su condición sexual y sin embargo no lauda sobre su derecho. Ergo, cualquier pareja de homosexuales en todo europa, tiene derecho a iniciar los tramites de adopción de un niño/a y luego, ante el seguro rechazo por parte de Francia, tiene derecho a cobrar 10.000 euros en concepto de indemnización.
Siguiendo la lógica, todos los europeos podrían iniciar inmediatamente el trámite de adopción (salvo aquellos a los que se les pueda probar que no son homosexuales) y luego reclamar judicialmente ante la negación de la misma. Con lo cual mi recomendación a los europeos es que se consigan un amigo/a de su mismo sexo y se ganan unas vacaciones pagas por el estado de donde viven!!!!
Por otro lado, por cada 10.000 euros de cada juicio, el estado tendrá que pagar 25.000 por lo que mi recomendación a los gobiernos europeos consiste en que directamente negocien estrajudicialmente por 10.000 ahorrándose las costas del juicio. Incluo los estados más "pragmáticos" podrían poner una solicitada diciendo "Gays, vengan a buscar sus 10.000 euros!!!!"
Ahora, ¿Como puede un tribunal laudar de esa manera sentando jurisprudencia y aducir que no obliga a los estados miembros a reconocer el derecho aducido? Siendo estrictos, el laudo en realidad lo único que abre e la posibilidad de que millones de europeos le cobren a sus estados, por lo que los paises europeos estarán entre la bancarrota y la necesidad de aprobar el derecho a adopción por parte de parejas homosexuales, pese a su legislación y las propias opiniones de sus ciudadanos.
Ahora.. si nos remitimos a la división de poderes característica de todo estado de derecho, ¿No es esta una intromisión del poder judicial sobre el poder legislativo? O si lo quieren de otro modo, una presión insostenible para el poder legislativo. Es más, el tribunal, no es es un tribunal nacional, sino uno multilateral. Con lo cual la soberanía de los estados miembros estaría gravamente afectada al permitir que el poder judicial de la UE influya sobre la legislación de los estados miembros, no importando el voto del soberano de cada país (los votantes) puesto que los miembros del superior tribunal no son elegidos por voto!!!
Y, además de todo lo anterior, ¿Solucionó el Tribunal Superior el hecho de fondo? A mi criterio no lo hizo, porque no teniendo atribuciones para ordenar la adopción, solo multa al estado Francés, sin permitir la adopción...
Reitero que no me manifiesto en contra ni a favor de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, sino que la intención de este post es demostrar la incompatibilidad de la UE con los derechos de los estados miembros y, fundamentalmente, el de sus ciudadanos. Y a su vez, como una "burocracia" de abogados puede poner en jaque el Estado de Derecho sin el cual su razón de ser no existe.
Espero sus comentarios,
SeBa
martes, 29 de enero de 2008
jueves, 3 de enero de 2008
Los 4... y eso que faltaba uno
Después de casi 7 años nos juntamos los 4, faltaba uno es cierto, sin embargo nunca habíamos vuelto a ser cuatro.
Increiblemente tardamos en hablar de los viejos tiempos, tanto tardamos que hasta casi no lo hicimos. ¿Cuestión superada? Probablemente... Tal vez necesitabamos 7 años para recuperarnos de 5. Si así fuera jodidas son las matemáticas de la memoria.
Lo cierto es que nos volvimos a encontrar 4 de los 5 y como siempre todos mostramos la hilacha. Uno se quedó justificando el universo entero como un capricho de un extraterrestre aburrido, mientras el profeso ateo (a esta altura estoy cada vez más convencido de que es más agnóstico de lo que todos creemos) por primera vez preguntaba directamente sobre la FE como buscando una respuesta mientras mechaba modelos cuánticos de la materia. Y el otro esta vez más callado que lo de costumbre, pero sin perder esos sutiles y certeros comentarios que no dejan pasar la menor patinada de cada uno de los otros 3 como quien realmente conoce a quien tiene enfrente. (*)
Exe no silvó, Nacho no perdió su Unicornio Azul, yo no le grité a Nacho, Fabio no discutió ninguna nota y Santi no estaba para resolver las tediosas demostraciones matemáticas, pero otra vez madrugamos después de 7 años. Sin embargo esta vez pasamos la noche en vela jocosamente, sin la ansiedad contenida detrás de la risas por una máldita entrega o un condenado parcial.
Desde lo más profundo del corazón, o del alma, o de las relaciones entre subpárticulas que regulan el desorden ordenado de mis procesos cognitivos (o algo así diría Fabio), les agradezco.
Hacía rato que no me reía tanto, hacía rato que no recordaba cuanto los extrañaba y cuanto me hacían falta, hacía rato que no me daba cuenta de que el hecho de que estén lejos no hace más que aumentar la mística de ese grupo de cinco adolescentes tratando de madurar y que hoy, ya adultos, no se pueden esconder nada porque se conocen como nadie, pero vuelven a ser un poquito adolescentes por un rato.
GRACIAS!!!! Por esos 5 años, los 7 años después y las 7 horas de ayer.
(*) De mi no digo nada porque se los dejo a Uds.
Increiblemente tardamos en hablar de los viejos tiempos, tanto tardamos que hasta casi no lo hicimos. ¿Cuestión superada? Probablemente... Tal vez necesitabamos 7 años para recuperarnos de 5. Si así fuera jodidas son las matemáticas de la memoria.
Lo cierto es que nos volvimos a encontrar 4 de los 5 y como siempre todos mostramos la hilacha. Uno se quedó justificando el universo entero como un capricho de un extraterrestre aburrido, mientras el profeso ateo (a esta altura estoy cada vez más convencido de que es más agnóstico de lo que todos creemos) por primera vez preguntaba directamente sobre la FE como buscando una respuesta mientras mechaba modelos cuánticos de la materia. Y el otro esta vez más callado que lo de costumbre, pero sin perder esos sutiles y certeros comentarios que no dejan pasar la menor patinada de cada uno de los otros 3 como quien realmente conoce a quien tiene enfrente. (*)
Exe no silvó, Nacho no perdió su Unicornio Azul, yo no le grité a Nacho, Fabio no discutió ninguna nota y Santi no estaba para resolver las tediosas demostraciones matemáticas, pero otra vez madrugamos después de 7 años. Sin embargo esta vez pasamos la noche en vela jocosamente, sin la ansiedad contenida detrás de la risas por una máldita entrega o un condenado parcial.
Desde lo más profundo del corazón, o del alma, o de las relaciones entre subpárticulas que regulan el desorden ordenado de mis procesos cognitivos (o algo así diría Fabio), les agradezco.
Hacía rato que no me reía tanto, hacía rato que no recordaba cuanto los extrañaba y cuanto me hacían falta, hacía rato que no me daba cuenta de que el hecho de que estén lejos no hace más que aumentar la mística de ese grupo de cinco adolescentes tratando de madurar y que hoy, ya adultos, no se pueden esconder nada porque se conocen como nadie, pero vuelven a ser un poquito adolescentes por un rato.
GRACIAS!!!! Por esos 5 años, los 7 años después y las 7 horas de ayer.
(*) De mi no digo nada porque se los dejo a Uds.
jueves, 27 de diciembre de 2007
¿Amargos Placeres?
"Los gigantes de zinc avanzaban a paso lento, cansino, pesado. Como las primeras gotas de otoño cuyo ruido sordo deprimen a los imsomnes hasta el astío.
Lo cierto e que avanzaban como dormidos, pero inexorablemente. Y el otro, con la mirada en el firmamento sonrió.
"Hoy llueve!", me dijo en silencio."
Siempre quise escribir, pero siempre pensé que a nadie le iba a interesar... Y hasta pensé en empezar una novela así, absurda..., con una tristísima metáfora entre gigantes de zinc y nubes de tormenta y referencias cruzadas.
Lo cierto es que amo leer, tal vez porque desde mi primer "Pupi y Yo" no paré de leer todo lo que cayera en mis manos, desde Borges hasta el prospecto de los remedios o la "contratapa" de los desodorantes de ambiente. Sin saltearme, por supuesto, los textos de Física del estado sólido, electrónica digital o el Rey Pastor.
Tal vez por eso siempre quise escribir, porque me gusta leer. Pero salvo pequeños ejercicios en mi cabeza, nunca los plasmé en papel. Hoy, este frio universos de unos y ceros me da una nueva oportunidad. De alguna manera esto jamás estará escrito en papel, o al menos no por mi. Es por eso que ahora me dedico a torturar al ciberespacio con este delirio indigno del más infame loquero.
Sin dudas esto quedará desierto y solo será leído por algún que otro amigo o pariente, pero por lo menos ya no podré decir que no lo intenté.
A vos, lector desafortunado, si es que todavía seguís leyendo este pasquín; sentite libre de opinar lo que quieras. Porque de hecho, aunque no lo escribas ,ya opinaste. Así que se franco y dejá constancia de tu (probablemente fugaz e infortuno) paso por este blog.
Lo cierto e que avanzaban como dormidos, pero inexorablemente. Y el otro, con la mirada en el firmamento sonrió.
"Hoy llueve!", me dijo en silencio."
Siempre quise escribir, pero siempre pensé que a nadie le iba a interesar... Y hasta pensé en empezar una novela así, absurda..., con una tristísima metáfora entre gigantes de zinc y nubes de tormenta y referencias cruzadas.
Lo cierto es que amo leer, tal vez porque desde mi primer "Pupi y Yo" no paré de leer todo lo que cayera en mis manos, desde Borges hasta el prospecto de los remedios o la "contratapa" de los desodorantes de ambiente. Sin saltearme, por supuesto, los textos de Física del estado sólido, electrónica digital o el Rey Pastor.
Tal vez por eso siempre quise escribir, porque me gusta leer. Pero salvo pequeños ejercicios en mi cabeza, nunca los plasmé en papel. Hoy, este frio universos de unos y ceros me da una nueva oportunidad. De alguna manera esto jamás estará escrito en papel, o al menos no por mi. Es por eso que ahora me dedico a torturar al ciberespacio con este delirio indigno del más infame loquero.
Sin dudas esto quedará desierto y solo será leído por algún que otro amigo o pariente, pero por lo menos ya no podré decir que no lo intenté.
A vos, lector desafortunado, si es que todavía seguís leyendo este pasquín; sentite libre de opinar lo que quieras. Porque de hecho, aunque no lo escribas ,ya opinaste. Así que se franco y dejá constancia de tu (probablemente fugaz e infortuno) paso por este blog.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)